Можно ли заяаить ходатайство в аппеляционной инстанции об истребовании доказательств

Можно ли заяаить ходатайство в аппеляционной инстанции об истребовании доказательств

Можно ли заяаить ходатайство в аппеляционной инстанции об истребовании доказательств

  • Текст прошения, например: «Прошу приобщить к материалам дела доказательства:…».
  • Список приложенных документов.
  • Дата составления ходатайства, подпись и расшифровка.

При составлении ходатайства необходимо учитывать следующие принципы написания:

  • каждое прошение должно быть подкреплено нормативными актами, которые помогут заранее определить законы, подтверждающие наличие оснований ходатайства;
  • текст прошения должен быть конкретизирован, то есть нужно указывать конкретные факты, действия, события без лишней информации, которая не будет полезна при рассмотрении ходатайства;
  • лучше подавать ходатайство как можно раньше, даже если правовые нормы дозволяют обращаться с прошением на любой стадии.

Образец 2018

Скачать образец ходатайства в апелляционный суд.

Здравствуйте.

Согласно ст. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, только новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Каким образом это сделать? Об этом расскажем ниже. Если необходима индивидуальная консультация, на сайте доступна помощь дежурного юриста.

Скачать образец:

Ходатайство о доказательствах в апелляции (16,5 KiB, 110 hits)

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 14.02.2021 г.

по исковому заявлению Коваленко Александры Игоревны к Коваленко Константину Павловичу о лишении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, Коваленко Ирины Константиновны, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом на органы опеки и попечительства возложена обязанность контроля за исполнением Коваленко К.П.

Порядок заявления прошения

Подача прошения должна соответствовать имеющемуся порядку:

  1. Подать апелляцию в течение установленного срока. Согласно статье №259 АПК РФ, этим сроком является один месяц со дня появления полного судебного решения.
  2. Составить жалобу в соответствии со статьей №260 АПК РФ.
  3. Приложить необходимые документы, установленные статьей №260 АПК РФ.
  4. Подать жалобу и документы в канцелярию арбитражного суда.
  5. Ожидать результатов прошения.

Подать прошение может только лицо, которое подавало первоначальное отклоненное ходатайство.

Но передать апелляцию можно через любое доверенное лицо.
Важно Со ссылкой на правовые нормы (например, отклонена независимая оценка рыночной стоимости, значит, ссылаемся на закон об оценочной деятельности).

Ходатайство о доказательствах в апелляции должно содержать перечень доказательств, которые необходимо приобщить и исследовать при рассмотрении апелляционной жалобы. Поскольку особенностью апелляции является отсутствие предварительного судебного заседания, документ желательно подать одновременно с жалобой.

Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции

При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е.

тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.

Суд обязан рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное определение.

В ___________________________ (наименование суда) Заявитель: ____________________ (ФИО полностью, адрес, положение в деле)

об истребовании доказательств

В производстве _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на меня, являются _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, доказывание которых возложено судом на заявителя в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Для подтверждения указанных обстоятельств необходимо представить следующие доказательства _________ (перечислить наименование доказательств).

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела должно включать в себя не только отклоненное прошение, но и обстоятельства, которые не позволили предъявить доказательства в суд:

  • суд установил некорректные права по подсудности рассмотрения дела и доказательств;
  • выдача определения суда прошла без выяснения обстоятельств дела, которые рассматриваются с юридической стороны;
  • отказ в содействии истребования документов у юридических и физических лиц;
  • отказ в приобщении документов к материалам дела;
  • сторона не была уведомлена должным образом.

Кроме оснований обращения прошение должно содержать доказательства, которые не были приобщены к делу, хотя, согласно законодательству, это необходимо сделать.

Скачать образец ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Приобщить к материалам дела следующие доказательства: постановление ОСП Бакчарского района о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика, выписка из банковского счета Истца, справка ОСП Бакчарского района о размере задолженности по алиментам.
  2. Вызвать в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы свидетелей (список прилагается)

Приложение:

  1. Копия ходатайства
  2. Список свидетелей с указанием адресов места жительства и обстоятельств, которые они могут пояснить
  3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя
  4. Копия справки о размере задолженности по алиментам
  5. Копия выписки о движении денежных средств расчетного счета истца

11.03.2021 г.

Внимание

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.

Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Запросить в _________ (указать, куда направлять запрос суду) доказательства _________ (привести перечень доказательств).
  2. Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам гражданского дела № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований) в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия ходатайства об истребовании доказательств
  2. Документы, подтверждающие невозможность представить перечисленные в ходатайстве доказательства самостоятельно

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г.

Источник: http://yurist-don.ru/mozhno-li-zayaait-hodatajstvo-v-appelyatsionnoj-instantsii-ob-istrebovanii-dokazatelstv/

Подача ходатайства в апелляции

Можно ли заяаить ходатайство в аппеляционной инстанции об истребовании доказательств

Ходатайство в апелляционный суд требуется в том случае, если судом первой инстанции были отклонены документы без наличия на то основания — о рассмотрении дела в отсутствии истца, об отсрочке уплаты госпошлины и по другим запросам. Подать прошение может каждая сторона дела. Ходатайство может быть заявлено только в случае возможного использования права обращения в апелляционный суд.

Общие сведения

Согласно статье №268 АПК РФ, апелляционный суд вправе рассматривать только те дела, которые подаются повторно. Апелляционный суд не примет новое ходатайство с новыми требованиями или иным предметом рассмотрения.

Обращающийся может подать ходатайство на обжалование решения, принятого в отношении любой причины создания первоначального прошения (привлечение новых доказательств и свидетелей, проведение экспертизы и так далее).

Отказ апелляционным судом не может быть дан по причине отклонения прошения судом первой инстанции.

Для обращения с ходатайством в апелляционный суд должны иметься основания. Это необходимо для доказательства того, что обращающийся уже пытался приобщить документы или назначить экспертизу в соответствии с законодательством, но ему было отказано. При этом причины должны быть объективными, в противном случае и ходатайство в апелляционный суд будет отклонено.

Приобщение дополнительных доказательств

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела должно включать в себя не только отклоненное прошение, но и обстоятельства, которые не позволили предъявить доказательства в суд:

  • суд установил некорректные права по подсудности рассмотрения дела и доказательств;
  • выдача определения суда прошла без выяснения обстоятельств дела, которые рассматриваются с юридической стороны;
  • отказ в содействии истребования документов у юридических и физических лиц;
  • отказ в приобщении документов к материалам дела;
  • сторона не была уведомлена должным образом.

Кроме оснований обращения прошение должно содержать доказательства, которые не были приобщены к делу, хотя, согласно законодательству, это необходимо сделать.

Обратите внимание! При рассмотрении жалобы, направленной в апелляционный суд, отсутствует период предварительного судебного заседания, поэтому вместе с жалобой подается и ходатайство о доказательствах.

Скачать образец ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

Проведение экспертизы

Ходатайство в апелляционный суд при отклоненном прошении о назначении экспертизы допускается в следующих случаях:

  • отказ в принятии прошения выдан необоснованно, для этого следует ознакомиться с протоколом судебного заседания, после чего подать жалобу в установленные законодательством сроки; если же пропуск срока произошел по уважительной причине, то сначала подается ходатайство для восстановления срока подачи жалобы;
  • необходимо представить доказательства невозможности предъявления ходатайства в суд первой инстанции, для этого потребуется, например, факт неполучения информации о времени и месте слушания дела, либо если материалы не могли быть приобщены к делу на основании объективных причин;
  • повторная или дополнительная экспертиза не была назначена, хотя согласно законодательству, а точнее статье №87 ГПК РФ, на то имели веские основания.

Ходатайство для назначения экспертизы должно подаваться в апелляционную инстанцию до момента окончания исследования имеющихся доказательств. Должно быть составлено в письменной форме с указанием причины отказа. Разрешается указывать экспертное учреждение или определенного эксперта, который, по мнению заявителя, является достаточно компетентным для проведения экспертизы.

Скачать бланк ходатайства о проведении экспертизы.

Как составить ходатайство в апелляционный суд

Ходатайство в апелляционный суд должно подаваться на любом этапе судопроизводства. Стадия исследования будет определяться в зависимости от причины и цели подачи апелляции:

  • при обращении в целях проведения экспертизы необходимо подать прошение до окончания стадии исследования доказательств;
  • при приобщении новых доказательств повторное рассмотрение дела возможно даже после вынесения приговора.

Любое ходатайство, направленное в апелляционный суд, должно содержать следующие пункты:

  1. Шапка прошения (включает в себя то, кто обращается, куда обращается и рассматриваемое дело, например, «№ 1-234/5678 о лишении родительских прав»).
  2. Основная часть документа (основание для прошения, точные данные, отсылки к действующему законодательству).
  3. Текст прошения, например: «Прошу приобщить к материалам дела доказательства:…».
  4. Список приложенных документов.
  5. Дата составления ходатайства, подпись и расшифровка.

При составлении ходатайства необходимо учитывать следующие принципы написания:

  • каждое прошение должно быть подкреплено нормативными актами, которые помогут заранее определить законы, подтверждающие наличие оснований ходатайства;
  • текст прошения должен быть конкретизирован, то есть нужно указывать конкретные факты, действия, события без лишней информации, которая не будет полезна при рассмотрении ходатайства;
  • лучше подавать ходатайство как можно раньше, даже если правовые нормы дозволяют обращаться с прошением на любой стадии.

Образец 2019

Скачать образец ходатайства в апелляционный суд.

Порядок заявления прошения

Подача прошения должна соответствовать имеющемуся порядку:

  1. Подать апелляцию в течение установленного срока. Согласно статье №259 АПК РФ, этим сроком является один месяц со дня появления полного судебного решения.
  2. Составить жалобу в соответствии со статьей №260 АПК РФ.
  3. Приложить необходимые документы, установленные статьей №260 АПК РФ.
  4. Подать жалобу и документы в канцелярию арбитражного суда.
  5. Ожидать результатов прошения.

Подать прошение может только лицо, которое подавало первоначальное отклоненное ходатайство. Но передать апелляцию можно через любое доверенное лицо.

Рассмотрение судом

Срок рассмотрения апелляции устанавливается статьей №267 АПК РФ, которая устанавливает рамки, когда должно быть выдвинуто решение относительно прошения, длиной в два месяца.

Существует три варианта принятого решения, установленных статьей №269 АПК РФ:

  1. Решение суда первой инстанции сохраняет свою силу, апелляция остается без удовлетворения.
  2. Решение суда первой инстанции изменяется или вовсе отменяется, к делу приобщается новый судебный акт.
  3. Отменятся решение суда, и прекращается производство по делу. Исковое заявление остается без рассмотрения.

Подача жалобы похожа на обычное прошение. Разница заключается лишь в наличии оснований для обращения. Успешная апелляция должна содержать в себе все вышеизложенные пункты. Ссылки на точные законы и документальное подтверждение слов станет главным секретом к принятию ходатайства.

: Консультация специалиста

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://pensiapro24.ru/hodatajstva/hodatajstvo-v-apelljacionnyj-sud/

Защитник по назначению добился отмены обвинительного приговора и возврата прокурору дела об убийстве

Можно ли заяаить ходатайство в аппеляционной инстанции об истребовании доказательств

23 августа Белгородский областной суд вынес апелляционное определение, которым отменил приговор гражданину Х., который был признан виновным в убийстве и краже, и вернул уголовное дело прокурору. Адвокат АП Белгородской области Денис Рева, участвовавший в деле в качестве защитника Х. по назначению органов следствия, рассказал «АГ», как ему удалось добиться отмены приговора.

Обстоятельства дела

По версии следствия, в январе 2018 г. Х. пришел в дом к своему знакомому Б., где между ними произошла ссора на почве «взаимного неприязненного отношения», в ходе которой Х. убил Б., нанеся ему более 30 ударов ножом. После этого Х. похитил телевизор, ноутбук и мобильный телефон погибшего, общая стоимость вещей составляла более 40 тыс. руб.

По факту убийства было возбуждено уголовное дело, однако в дальнейшем в правоохранительные органы обратился гражданин, получивший в судебном процессе статус засекреченного свидетеля под псевдонимом Петр Иванов, который сообщил, что это именно Х. совершил преступление. С его слов, через пару дней после происшествия Х. рассказал ему о том, что убил какого-то парня ножом, а потом забрал его вещи.

На причастность Х. к убийству, по мнению обвинения, указывало и то, что на месте происшествия были найдены его кровь, а также следы его рук. Кроме того, следствие установило, что Х. сдал в ломбард принадлежащий убитому телевизор, что, по его мнению, свидетельствовало о хищении.

На основании этого Х. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Позиция защиты в первой инстанции

Дело поступило на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Белгорода в конце декабря 2018 г.

Как рассказал «АГ» Денис Рева, в ходе рассмотрения дела он обращал внимание суда на тот факт, что ключевым доказательством обвинения являются показания свидетеля Петра Иванова, настоящее имя и иные данные которого были засекречены. При этом адвокат сослался на Постановление ЕСПЧ от 23 апреля 1997 г.

по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», где Европейский Суд указал, что обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях. Защитник также отмечал противоречия между показаниями Петра Иванова и другими доказательствами по делу.

Защитник также отмечал противоречия между показаниями Петра Иванова и другими доказательствами по делу.

Адвокат отметил и грубые процессуальные нарушения со стороны следствия. Из протокола осмотра места смерти Б.

следовало, что понятые к участию в осмотре не привлекались, при этом в ходе осмотра якобы производилась фотосъемка.

Однако в протоколе отсутствовали фотографии как смыва похожего на кровь вещества, так и обнаружения его следов. Более того, в протоколе вообще не было ни одной фотографии комнаты.

Защитник исходил из того, что наличие крови его доверителя на месте совершения преступления, на которое ссылалось обвинение, предполагает наличие повреждений на теле Х.

Кроме того, на месте совершения преступления было большое количество брызг крови погибшего. По мнению адвоката, если бы Х. убил Б., то брызгающая кровь попала бы на него самого. Однако никто из тех свидетелей, которые видели Х.

непосредственно после смерти Б., не упоминал ни о каких-либо его увечьях, ни о следах крови на нем.

Денис Рева обращал внимание суда на многочисленные «нестыковки» в обвинительном заключении.

Так, ссылаясь на «неприязненное отношение» как на мотив совершения убийства, обвинение не представило никаких доказательств ни наличия ссоры, ни плохих отношений между погибшим и Х.

При этом в квартире убитого были обнаружены следы неизвестного мужчины, личность которого так и не была установлена следствием, хотя сам подсудимый ссылался на то, что вместе с ним и хозяином квартиры в ней находился еще один человек – В.

Кроме того, один из свидетелей сообщил, что, по словам Х., последний планировал вернуться в квартиру к «своему другу» Б. Разговор об этом произошел уже после установленного времени смерти Б. Это, по мнению защитника, подтверждало, что подсудимый покинул дом погибшего, когда тот еще был жив.

В прениях защитник говорил, что его доверитель в ходе следствия и в судебном заседании заявлял, что знает человека, который совершил убийство Б., а также знает, где могут храниться данные об этом человеке. Однако ходатайство адвоката об истребовании соответствующих сведений, равно как и иные ходатайства об истребовании других доказательств, осталось без удовлетворения.

В части обвинения в краже подсудимый признал, что по своему усмотрению распорядился ноутбуком, несмотря на то, что Б. передал эту вещь Х. для последующей сдачи ее в ломбард. Исходя из этого, защитник просил переквалифицировать совершенное Х. деяние на ч. 1 ст. 160 УК. Обвинение в краже телефона, по мнению Дениса Ревы, не подтверждалось материалами дела.

Осуждение за убийство и кражу

Однако в июне 2019 г. суд все-таки признал Х. виновным в совершении убийства и кражи с причинением значительного ущерба гражданину, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы на 2 года.

Вынося обвинительный приговор по ч. 1 ст.

105 УК, первая инстанция основывалась на геномной информации из федеральной базы данных, заключении эксперта и показаниях двоих свидетелей, данные одного из которых были засекречены.

Так, в результате проверки генетического профиля следов крови, обнаруженных при осмотре места происшествия, было установлено, что кровь принадлежит Х. Это же подтвердил эксперт в своем заключении.

Засекреченный свидетель Петр Иванов сообщил суду, что именно Х. совершил убийство. По его словам, между Х. и Б. произошла ссора, в процессе которой Х. взял нож и несколько раз ударил им Б.

Свидетель рассказал о том, что после убийства подсудимый похитил из квартиры убитого телевизор, ноутбук, а также «один или два телефона». Ноутбуком Х. расплатился с таксистом, телевизор и телефон продал.

После этого, как сообщил Петр Иванов, подсудимый уехал в Москву, чтобы скрыться от сотрудников полиции.

Водитель такси П. пояснил, что в день убийства забрал Х. у дома погибшего. П. рассказал суду, что Х. вез с собой телевизор и ноутбук, вел себя неадекватно, нервничал. Таксист отвез Х. к ломбарду.

Подсудимый сказал водителю, что расплатится после того, как сдаст технику. По словам П., Х. вернулся с ноутбуком, сообщил ему, что получил недостаточно денег и в качестве оплаты отдал таксисту ноутбук.

Указанных доказательств, по мнению суда, достаточно для привлечения Х. к уголовной ответственности по вмененным ему статьям.

Апелляция вернула дело прокурору

Защита обжаловала приговор в Белгородский областной суд. Адвокат обратил внимание апелляции на те обстоятельства, которые ранее уже озвучивал в первой инстанции. Он также отметил тот факт, что районный суд полностью согласился с доводами обвинения, не изучив обстоятельства дела и представленные доказательства полноценно.

Вторая инстанция согласилась с доводами Дениса Ревы и вынесла определение об отмене обвинительного приговора и о возвращении дела прокурору г. Белгорода в порядке ст. 237 УПК.

По мнению Белгородского областного суда, следствие и суд проигнорировали ряд важных обстоятельств, на которые ссылались защитник и подсудимый. Так, Х.

неоднократно заявлял о том, что не совершал убийство, а телевизор и ноутбук были переданы ему погибшим для сдачи в ломбард (за что Х. должен был получить вознаграждение от Б.

), телефон же, по словам Х., был дан ему для временного использования.

Апелляция подчеркнула, что необходимо было проверить довод подсудимого о том, что, как он считает, убийство совершил В., с которым подсудимый и Б. виделись перед смертью последнего. В продолжение этого довода Денис Рева представил в областной суд ответы на адвокатский запрос, из которых следует, что непосредственно после убийства Х. и В. вместе работали на автомойке.

Вторая инстанция отметила, что в деле имеются данные о засекреченном свидетеле Петре Иванове. При этом отсутствуют сведения о том, «каким образом данный свидетель вышел на следователя по данному уголовному делу». Суд также согласился с тем, что в протоколе осмотра места происшествия, проведенном без участия понятых, нет фото шкафа со следами крови, которая позднее была признана кровью Х.

Апелляция подтвердила верность довода защитника о том, что необходимо было установить, кому принадлежит след руки, обнаруженный в комнате с трупом Б., а также – чьи следы остались на окурках, найденных в том же помещении. «Принадлежность следа руки, а также окурков в ходе расследования практически не выяснялись, на причастность проверялись лишь убитый и обвиняемый Х.», – указал суд.

Кроме того, областной суд установил, что следствие не изучило сотовый телефон погибшего на предмет установления его контактов с иными лицами. Именно эти обстоятельства побудили апелляцию признать, что версия защитника о том, что в квартире Б. находилось третье лицо, которое и совершило убийство, не была опровергнута.

Частные определения в адрес прокурора и следователей

Одновременно с возвратом дела прокурору областной суд вынес частные определения, обратив внимание руководителя следственного управления по Белгородской области и областного прокурора на допущенные их подчиненными нарушения уголовно-процессуального закона.

Белгородский областной суд пришел к выводу, что при утверждении обвинительного заключения в отношении Х. заместитель прокурора г. Белгорода изучил уголовное дело поверхностно, поэтому не заметил грубого нарушения УПК следователями.

Апелляция отметила, что отношение следователей, их руководителя и надзирающего прокурора к своим служебным обязанностям при расследовании уголовного дела по факту убийства Б. способствовало неэффективности расследования, а также нарушению прав обвиняемого и потерпевших на своевременное качественное рассмотрение уголовного дела.

Защитник готов обратиться к помощи присяжных

«Больше всего меня задело и как адвоката, и как человека безобразное отношение следователей и главное – суда. При рассмотрении дела в первой инстанции явно прослеживался обвинительный настрой суда.

Все наши ходатайства об истребовании доказательств, все наши доводы были проигнорированы. К гособвинению было совершенно другое отношение», – рассказал в комментарии «АГ» адвокат подсудимого Денис Рева.

Он обратил внимание на то, что основным доказательством следствия были показания «засекреченного» свидетеля.

Однако для применения мер безопасности в соответствии с УПК РФ и Законом о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства необходимо, чтобы государство располагало данными о наличии реальной угрозы безопасности.

«В первой инстанции на мой вопрос, поступали ли ему какие-то угрозы, свидетель дал однозначный ответ: нет, не поступали. После чего мной было заявлено ходатайство о раскрытии сведений о данном свидетеле.

Это было необходимо, поскольку, пока мы не знаем, кто он, невозможно проверить достоверность его показаний и саму возможность получения им соответствующих сведений», – сказал Денис Рева. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Адвокат отметил, что он убеждал суд апелляционной инстанции в необходимости оправдания подзащитного по ч. 1 ст. 105 УК РФ и переквалификации вменяемой Х. кражи на ч. 1 ст. 160 УК.

«Конечно, я стремился к достижению максимально благоприятного исхода для подсудимого.

Однако принятое решение областного суда тоже держал в голове, рассчитывая и на него как на один из положительных вариантов», – сообщил адвокат.

Защитник полагает, что прекращение уголовного преследования его доверителя на этапе предварительного расследования возможно.

«Однако не исключаю, что дело снова дойдет до суда из-за обвинительного уклона следствия. Если это произойдет, будем ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Думаю, что в этом случае у моего подзащитного будет гораздо больше шансов на оправдание», – заключил Денис Рева.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-po-naznacheniyu-dobilsya-otmeny-obvinitelnogo-prigovora-i-vozvrata-prokuroru-dela-ob-ubiystve/

Основания для обращения

Для обращения с ходатайством в апелляционный суд должны иметься основания.

Источник: http://pravogarant23.ru/mozhno-li-zayaait-hodatajstvo-v-appelyatsionnoj-instantsii-ob-istrebovanii-dokazatelstv/

Можно ли прикладывать к апелляционной жалобе доказательства

Можно ли заяаить ходатайство в аппеляционной инстанции об истребовании доказательств

Если (исходя из имеющейся доказательственной базы) приговор выглядит устойчивым, для чего суду портить такую хорошую картину ? Пример 2 — в апелляционной жалобе защита «привязывает» новое доказательство к тем противоречиям, которые имеются в иных доказательствах (например: приводит анализ показаний свидетеля, которые косвенно подтверждают позицию защиты и это совпадает с обстоятельствами, следующими из нового доказательства);

Так как, протокол в апелляции ведется по тем же правилам, (389.34 УпК) что и в I-инстанции, то в апелляции так же действует правило, обязывающее отразить в протоколе все решения принятые по ходатайствам.

Если же ходатайство было подано, а решения по нему в протоколе не имеется, то тут прямо нарушена норма п.7 ч.3 259.

«Новые» свидетели = «новые» доказательства — если Вы планируете использовать для защиты в апелляции показания свидетелей, ранее вообще не фигурировавших в уголовном деле (и не участвовавших в I-й инстанции), то эти «новые» свидетели рассматриваются судом так же как и «новые» доказательства, с такими же препятствиями к их исследованию (см. нормы, регулирующие представление новых доказательств). Примечание: см. также (по ссылкам) отличия в использовании показаний «старых» свидетелей и «новых» свидетели в стадии апелляции.

Три близких термина I).

Дополнительные доказательства в апелляции

Судья первой инстанции, проверяющий жалобу — это всего лишь технический сотрудник. Он не производит никакой оценки доводов жалобы. Это не в его компетенции (это исключительно право апелляционного суда).

Не может он и принять по жалобе никаких значимых решений, кроме возврата жалобы для устранения технических недочетов (ч.4 389.6). Поэтому, Ваши доводы относительно новых доказательств этому судье не интересны.

— вторым, новые доказательства увидит судья апелляционного суда, который решает организационные вопросы (перечисленные в 389.11) при поступлении дела в апелляцию.

Предлагаем ознакомиться:  Срок подачи жалобы в надзорную инстанцию

Он также не принимает решения о том, будут ли исследоваться новые доказательства. (Примечание: однако, следует иметь ввиду, что если Вы требуете вызова новых свидетелей, то решение этого вопроса начинается как раз на этом этапе. Именно этот судья решает (п.2 ч.1 389.11) вызывать ли свидетелей в апелляционное заседание.

Требуются уважительные причины — норма ч.6.1 389.13 требует от участника процесса обосновать уважительность причин, по которым он не представил доказательство ранее (в суде I-инстанции). То есть, в стадии апелляции участник процесса не может требовать исследования нового доказательства не обосновав уважительную причину.

Широкие возможности, которыми не воспользовались — нормами УПК стороне защиты предоставлены неограниченные возможности по собиранию доказательств на стадиях следствия и суда I-инстанции, как для самого обвиняемого (нормы п.4 ч.4 47 и ч.2 86) так и для его адвоката, который также располагает дополнительными правомочиями по собиранию доказательств, которые дает ему норма п.3 ч.3 ст.6 Закона об адвокатуре.

— сторона защиты требует приобщить к делу новые доказательства не обосновав причины, по которым она не воспользовалась своими правами ранее.

Жалобы в апелляцию и кассацию: 25 опасных ошибок

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

  1. Отменить решение (наименование суда) от « » г. по гражданскому делу по иску (ФИО истца) к (ФИО ответчика) о (сущность исковых требований).
  2. Принять новое решение по делу, которым (указать, как должно быть разрешено дело в апелляционной инстанции).

Ходатайство: Прошу при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства по делу (привести перечень дополнительных доказательств), которые подтвердят следующие обстоятельства (указать юридически значимые обстоятельства по делу, которые могут быть подтверждены представленными доказательствами).

Возврат судом приложений к апелляционной жалобе

Чем более мы акцентируем защитную тактику на использовании нового доказательства (не связывая его со «старыми» доказательствами), тем меньше шанс на то, что апелляция допустит такое «одинокое» доказательство.

Разберем 2 примера: Пример 1 — в апелляционной жалобе защита требует приобщить и исследовать новое доказательство, при этом, подчеркивается, что это доказательство перевернет «с ног на голову» все уголовное дело.

— новое доказательство противоречит абсолютно всей доказательственной базе, то есть по логике защиты, новое доказательство свидетельствует о том, что «врали все»: эксперты, свидетели и пр. — новое доказательство при этом никак не «вяжется», со старыми доказательствами. — в такой ситуации, апелляционный суд скорее всего НЕ допустит новое доказательство.

Юридическая консультация онлайн

Кроме того, в описательной части жалобы (в первом абзаце) лучше еще раз указать, что определенным судом, по иску такого-то лица к такому-то лицу было принято решение о том-то.

  • Для арбитражных судов — обязательно указывать номер дела; для общегражданских судов — не обязательно, но желательно.
  • Ну и конечно, обязательно указать Ваши требования к суду апелляционной инстанции: отменить решение суда первой инстанции в части или в полном объеме, если в части, то в какой именно, вынести по делу новый судебный акт и какой именно. Обратите внимание, что апелляция никогда не направляет дела на новое рассмотрение (это допустимо только в кассационной инстанции), поэтому просить о возврате на новое рассмотрение не следует. Если Вы просите вынести новый судебный акт, то Вы вправе исходить только из заявленных в первой инстанции исковых требований, формулировать новые требования нельзя.

Игнорирование — если апелляционный суд вообще не принял решения по заявленному ходатайству, то фактически, он сделал Вам отличный подарок для обжалования в кассационном порядке. Отсутствие принятого решения, это 100% основание для отмены апелляционного постановления (см. пример). Как обосновать появление в деле нового доказательства ?

Раннее заявление требований — самое большое препятствие для использования новых доказательств заключено в норме ч.6.1 389.13 УпК, которая требует обосновать предоставление таких доказательств уважительными причинами. — обратите внимание, эта норма не дает никаких критериев для оценки, что считается уважительными причинами, трактовка полностью оставлена на усмотрение суда.

которые не были заданы в первой инстанции, это нужно очень подробно обосновать.

Статья 327.1. пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Вам придется работать с тем, что есть, именно такова ситуация по 99% процентов дел.

Как возражать — против новых доказательств — ели Вы представляете сторону потерпевшего, то каким образом можно воспрепятствовать приобщению новых доказательств ? Подчеркните, что это — именно доказательства Например, защитник заявляет ходатайство о приобщении нового заключения экспертизы.

Суд должен принять решение по ходатайству и обязательно должен формально выяснить мнение всех сторон. Когда Вам зададут вопрос о Вашем мнении, аргументируйте возражения так: — норма 74 УПК определяет, что доказательствами являются «сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию»; — норма 73 УПК относит к обстоятельствам, подлежащим доказыванию….

I-й инстанции уважительными). В апелляции — не работают нормы — ч.2.2 159, позволявшая приобщать доказательства в стадии расследования; — 286, позволявшая приобщать документы в стадии суда I-й инстанции; — ч.1 271 возможность требовать новых доказательств в начале судебного следствия; — ч.1 291 возможность требовать новых доказательств в конце судебного следствия.

В I-й инстанции требуется только — 1 условие — вышеуказанные нормы требуют от адвоката соблюсти только одно условие: относимость к делу, т.е. в ходатайстве нужно обосновать, что эти доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.

2015 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Румянцев А.А.) указанное решение оставлено без изменения. Предприниматель Г.

, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что судами необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих о предоставлении встречного исполнения на сумму полученных от истца денежных средств, а причины несвоевременного представления таких документов не исследовались надлежащим образом. Общество «О» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба на решение суда

Так, суд не рассмотрел вопросы, касающиеся средств, на которые приобретена спорная квартира. Между тем недвижимость приобретена на средства подаренные ответчику отцом. Также, вынося обжалуемое решение, суд совершенно не учел, что ответчик после расторжения брака за собственные средства произвел ремонтные работы, что серьезно изменило (увеличило) стоимость квартиры.

Судья А-ва в обжалуемом решении ошибочно указывает, что, якобы, выводы суда основаны на пояснениях сторон. Также в решении констатируется, что ответчик не представил возражений. Но обжалуемое решение выносилось судом первой инстанции заочно.

Ответчик по уважительной причине отсутствовал, не имел возможности дать пояснения, на которые ссылается судья А-ва. Ответчик не принимал участия в судебном разбирательстве, но это не отражено должным образом в решении.

Юрист в теме
Добавить комментарий